Бесплатная линия: 8 (800) 200 19 92
Телефон для справок: +7 (495) 231 44 50
Приемная комиссия: +7 (495) 231 44 45

Связаться с нами

Подать заявку

Онлайн заявка на обучение в МНЭПУ:


captcha


Статьи




Информационный фон как показатель состояния общества в России

СТЕПАНОВ Станислав Александрович, доктор педагогических наук, кандидат исторических наук, профессор кафедры гуманитарных наук Международного независимого эколого-политологического университета (Академия МНЭПУ), советник ректора, председатель редакционного совета журнала «Экологическое образование в России».

Адрес: 127299, Россия, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, 20

Телефон: +7 (985)768-38-25,

E-mail: ecosas@rambler.ru

 

Аннотация: в статье рассматривается состояние информационного фона России, анализируется роль и место различных СМИ в информировании населения, информационная политика телевидения, радиовещания. Отмечается недостаток социально-экономической информации или ее искажение, что отрицательно сказывается на настроениях в обществе. Аргументируется необходимость более широкой информации в средствах массовой информации по решению инфраструктурных проблем страны, имеющей обширные территории и недостаточные средства передвижения для населения из-за плохих дорог и неразвитой транспортной инфраструктуры.
Анализируются социальные и нравственно-этические последствия социальных сетей и неструктурированной информации в Интернете, представляющей собой «информационную бомбу», если гражданское общество не
будет влиять на контент в Интернете. Дается оценка последствиям профессиональной и гражданской безответственности владельцев электронных ресурсов, которые приобретают характер не только информационный, но и организационно-мобилизующий в общественных настроениях. Рассматривается проект глобального информационного фонда взаимодействия гражданского общества и государства как важнейшей составляющей части гражданского общества. Акцентируется внимание на структуре фонда,
участниках наполнения его контента, на увязке с законодательной базой страны. Автор делает вывод о необходимости такого фонда для создания условий достойной жизни граждан и их свободного развития.


Ключевые слова: информационная политика, социальная ответствен-ность, структура информации, инфраструктурные проблемы, социально-экономическая информация, гражданское общество, проект, глобальный информационный фонд, обратная связь, экономика, достоинство и развитие человека.

 

Трагические события, происшедшие в Париже в день православного Рождества — расстрел исламскими радикалами редакции сатирического журнала Charlie Hebdo за публикацию карикатуры с изображением пророка Мухаммеда, последовавшие затем солидарные публикации карикатуры в ряде европейских и американских СМИ и решение в то же время большинства ведущих газет, телеканалов и новостных сайтов не публиковать карикатуры пророка Мухаммеда, чтобы не оскорблять чувства верующих с новой силой побуждают обратиться к проблеме информационного фона, в котором находится человек, общество, мир.
Вопрос стоит не только о социальной ответственности СМИ перед их пользователями за смысловую нагрузку, достоверность, социально-культурные и нравственные последствия деятельности СМИ.
Вопрос в том: почему в современном обществе, именуемом цивилизованным, возможны оскорбление религиозных чувств, унижение одних общечеловеческих ценностей (семья, любовь мужчины и женщины, забота о детях и благополучии их потомков) и возвышение в ранг новоявленных ценностей сексуальных меньшинств, превращаемых в государственную политику целого континента и подчинение ей большинства с традиционными ценностями, наконец, почему СМИ по чьей-то указке не позволяют слышать и видеть акты варварства и вандализма с применением средств массового поражения на Ближнем Востоке или в центре Европы — в степях Донбасса и в столице европейского государства?
Ответ на эти вопросы требует анализа роли различных средств массовой информации в обществе на примере России.
С мощным развитием в последнее десятилетие всемирной паутины — Интернета стали раздаваться предсказания о его неминуемом лидерстве в информационном поле и снижении роли телевидения. И все же, на сегодняшний день, судя по данным опросов населения, телевидение — как более публичное средство информации, не собирается в обозримом будущем уступать своего лидерства.
И это несмотря на то, что немалый негатив «льется» из информационных показов ведущих каналов отечественного телевидения, начинающих свои информационные блоки и их анонсы с информации о чрезвычайных ситуациях, ДТП с деталями, многочисленных фактов коррупции и других громких криминальных дел, однако, оставляющих на конец передачи или вообще забывающих информацию социально-экономического, культурного, спортивного и иного характера.
Российскому информационному каналу «Вести» — как одному из самых влиятельных телеканалов для бизнес-аудитории с наибольшим уровнем цитируемости (по данным компании «Медиалогия») и позиционирующему себя как «единственный в России, поддерживающий качественные информационные стандарты в тележурналистике, выдерживающий баланс непрерывности и обновленности потока информации и необходимый для тех, кто углубленно интересуется информационной картиной» хотелось бы задать такие вопросы: Возможен ли в информационной деятельности канала баланс между негативным и позитивным показом жизни страны, чтобы не было ощущения сплошной «чернухи и порнухи» в жизни россиян? Способно ли отечественное телевидение снизить уровень насилия в своих программах? Эти вопросы напрашиваются именно оттого, что создается впечатление: телевидение привлекает аудиторию последние два десятилетия через страх, кровь, насилие. «Зрителю на протяжении последних 18 лет с утра до вечера либо рассказывают о бандитах и воровстве, либо тупо развлекают. Он уже жестко подсел на «наркотик» под названием «насилие», отмечает российский культуролог Д.Дондурей [1].
Экономическая информация на телевидении, которая сегодня неадекватна реалиям — особая тема, от которой зависит объективный настрой зрителей в отношении их труда, властей и психологическая самооценка самих зрителей. Именно из-за недостаточности и неполноты экономической информации на телевидении, в Интернете и традиционных СМИ у жителей страны складывается впечатление, что в стране остановлены все фабрики и заводы, сельхозпредприятия. Безусловно, СМИ должны языком цифр и научных аргументов показывать обществу опасности, подстерегающие отечественную экономику в связи с экономическим кризисом в еврозоне и начинающейся стагнацией в отечественной экономике. Правильно делают экономические аналитики, посылая сигнал в интернет-ресурсах о возможном неблагополучии с экспортом нефти и газа в надвигающемся всеобщем экономическом кризисе, если наш доблестный «Газпром» и другие монополисты не переориентируются на внутренний рынок. Но наше телевидение ежедневной настойчивой, в течение последних лет рекламой Газпрома как ведущей в мире газодобывающей компании, вызвало у зрителей критическую и негативную реакцию, потому что 40 процентов населения страны не имеет доступа к отечественному газу. — Известно, что «Газпром», увеличивая поставки газа в страны дальнего зарубежья и в страны СНГ, сокращает поставки на внутренний рынок [2].
Хроническое инфраструктурное отставание страны — один из негативных показателей экономики. Отчет Росавтодора о строительстве в стране «рекордного» количества дорог федерального значения в течение одного года — 233 км [3] (при наличии 5 тыс. км, а потребности в 10 тыс.км. дорог этого профиля) [4], вызывает горечь и недоумение у
десяти миллионов жителей десятков тысяч деревень, сел и малых городов страны, которые в период весенней и осеней распутицы оказываются оторванными от всей страны только из-за отсутствия дорог с твердым покрытием.
Особая тема телевизионной информации на федеральных каналах, придающая острый негативный оттенок общему информационному фону — криминальные новости. Данный вид информации изобилует подробностями насилия, техники убийств, мошенничества, коррупции и тяжелых последствий ДТП. Особый колорит информационного фона — информация о происшествиях на дорогах.
Действительно, российские дороги каждую весну и осень превращаются в мутные промоины с трупами водителей и каркасами изувеченных автомобилей. Ежедневные новости по телевидению и радио об авариях на дорогах российских столиц и страны напоминают жуткие сводки о военных потерях периода Великой Отечественной войны. На самом деле в
стране продолжается гражданская война на ниве российского бездорожья и чиновничьей безответственности. Более 30 тыс. жертв, сотни тысяч раненых и десятки тысяч сирот и инвалидов на всю оставшуюся жизнь (фактически — гибель целых армий в военное время) — такова ежегодная цена исторических российских феноменов — «дураков и дорог».
«Какую духовную жизнь можно сформировать при помощи новостной программы, которая инсталлирована в поток криминала и желтых ток-шоу?» — с горечью вопрошает известный кинорежиссер А. Смирнов [5].
Особую остроту приобретает информация об антиобщественных проявлениях, связанных с нарушением элементарных этических норм поведения. Причем эта острота приобретает большой общественный резонанс, т. к. различные телеканалы, традиционные СМИ и социальные сети Интернета преподносят эти проявления в зависимости от политических предпочтений и желания получить коммерческий результат, а официальная позиция властей ограничивается невнятным, порой непрофессиональным толкованием представителей Следственного комитета и др. силовых структур. Пример тому арест и судебный процесс
по делу группы Pussy Riot, допустившей хулиганскую выходку в Храме Христа Спасителя с исполнением части песни «Богородица, Путина прогони», которая вызвала к тому же большой международный резонанс.
Участниц этой выходки поддержали многие известные музыкальные коллективы, а также правозащитные организации. Так, в Успенском соборе столицы Финляндии было предотвращено выступление студентов местного университета, подобное выходке в московском храме. Многократные, с подробной детализацией, а порой и смакованием, информационные телевизионные показы событий вокруг московской скандальной группы, усиленные сверхактивным обсуждением в социальных сетях Интернета, по мнению части интеллигенции , превратили эту группу в жертв «недемократических» властей и ярких «героев» в противостоянии с последними. Неуклюжесть российской фемиды, нарушившей все
мыслимые сроки рассмотрения этого тривиального антиобщественного проявления, квалифицированное как «хулиганство», явно способствовало превращению его в политическое дело.
Вспоминается сюжет с непристойным танцем одной из героинь романа известного американского писателя Г. Миллера: «…однако по какому-то странному мистическому уговору женщина, именуемая Клео, исполняет непристойный танец в неосвещенном здании рядом с дверями церкви. Если бы она танцевала на улице, ее бы арестовали; если бы она танцевала так в частном доме, ее бы изнасиловали или искалечили; если бы она танцевала так в «Карнеги-холл», произошла бы революция. Ее танец — насилие над конституцией Соединенных Штатов.
Это первобытная непристойная затея, способствующая лишь пробуждению в людях, в мужчинах и женщинах, самых низменных страстей.
У этого танца есть, по-видимому, лишь одна почтенная цель: наполнить кассу братьев Минских» [6]. В связи с этим задаешься вопросом: в чьих интересах проведена эта явно провокационная выходка молодых людей в московском храме и в чьих интересах столичная фемида затягивала рассмотрение данного дела?
Если перефразировать популярный в 20-е годы прошлого века на стендах РОСТа В.В. Маяковского вопрос «на чью мельницу вы льете, господа…»?, в нашем случае следует задать вопрос отечественным информационщикам: когда ваша работа создает неблагоприятный информационный фон в обществе и переворачивает понятия этики, приличия, достоинства и уважения с ног на голову, на кого вы, господа, работаете? Невольно напрашивается ответ: это — золотой телец собственников СМИ, вожделенный в погоне за рейтингами популярности, посещаемости, остроты сюжетов и т. д.
Итак, если рассматривать телевидение через призму информационных потоков и развлекательных программ, как индикатор нравственности в обществе (Д. Дондурей [7]), то наступающий на пятки ТВ Интернет с его вседозволенностью, всепроникающим информационным характером и непредсказуемым будущим как информационную бомбу замедленного действия. «После атомной бомбы и сорока лет поддержания системы всеобщего ядерного сдерживания пришло время информационной бомбы, перспектива взрыва которой вскоре потребует установления системы социального сдерживания и внедрения «автоматических предохранителей» для предотвращения перегрева, то есть расщепления социального ядра наций», считает французский философ П. Вирилио [8]. Необходим серьезный анализ эффекта и аффекта социальных сетей Интернета в консолидации людей различных партийных и социальных ориентаций на протестное движение. Требует особо серьезного внимания аналитиков воздействие ТВ, Интернета, СМИ на молодежь и детей.
Кинорежиссер и политик С. Говорухин считает, что за последние 20 лет мы воспитали до 60% молодых людей, даже не подозревающих о духовных радостях, живущих на уровне тупого биологического прозябания; а уполномоченный при президенте по правам ребенка П. Астахов требует перестать в СМИ смаковать и пересказывать подробности детских самоубийств, а больше разъяснять недопустимость таких действий. Следует прислушаться в связи с этим и к мнению Российской Академии образования: как и телевидение, Интернет наполнен сценами насилия, демонстрацией насилия, что приводит, даже на уровне подсознания, к формированию синдрома страха, эмоциональной неустойчивости, примитивизации мотивов ребят, чему способствует также эротизированная и демонизированная детская пресса, детская мода и детская одежда, чудовищные детские игрушки и еще более ужасающие компьютерные игры, пропагандирующие, внедряющие в сознание растущего человека антиценности, культивируя душевную черствость, жестокость, не только ломая прежние структуры отношений, поведения, но причиняя вред его нормальному физическому, психическому, духовно-нравственному развитию.
Способ, тональность, политические, личностные и иные оттенки подачи информации на ТВ, в Интернете, традиционных федеральных, региональных и местных СМИ в значительной мере объясняются, видимо, общим состоянием экономики и общей оценкой в ней властных структур. Как показывает предварительный анализ, активность протестных манифестаций, пессимизм и недоверие значительной части населения страны к сообщениям руководителей государства о положительных тенденциях и ощутимых результатах в экономике страны за последние 10 лет, имеют под собой объективные причины: неблагополучие в общественно-государственном информационном поле страны; явное противоречие между огромным социально-экономическим потенциалом и крайне низким уровнем качества жизни народа, усиливающееся неумением власти владеть инструментами измерения экономической
деятельности через реализацию интересов человека; нежелание и неумение власти в центре и на местах использовать потенциал информационной политики для мониторинга результатов своей деятельности и измерения общественных настроений.
Современное телевидение и, прежде всего, формирующийся общественный канал призваны противопоставить бесшабашности и вседозволенности массовой коммуникации в Интернете, взвешенность и баланс, социальную ответственность и высокий профессиональный, эстетический и этический уровень информационных и других ресурсов. В противном случае общество отторгнет привычный ресурс и обратится к другим. Для устранения неблагополучия в общественно-государственном информационном поле, снижения негатива в информационном фоне страны политикам и ученым, совместно с руководителями телевидения, СМИ, владельцами электронных ресурсов в Интернете необходимо провести серьезный анализ состояния и тенденций развития информационных потоков и информационного фона страны, с учетом того, что:

— имеется четкая экстремально-криминальная направленность подачи информации на новостных каналах радио и телевидения;
— усиливается агрессивность и антигуманность многих телевизионных программ, фильмов, сериалов-боевиков, рекламных роликов, на ТВ и в Интернете, что приводит к тотальному снижению самоконтроля, эмоциональной нестабильности и депрессии и что, в свою очередь, чревато дегуманизацией отношений, кризисом межпоколенческих, конфессиональных, межнациональных, молодежных и других социальных отношения;
— отсутствует систематическая экономическая информация из-за неумения чиновников ведомств и регионов в условиях рыночных законов о СМИ и рекламе подавать сведения и управлять информационными потоками, что создает у населения впечатление об отсутствии в стране реальной экономики;
— Интернет с его социальными сетями — это непознанная (и неосознанная многими, что эта сеть не «безжизненный склад…, а густонаселенная страна» [10]) опасность для формирования объективного и позитивного информационного фона в обществе;
— развлекательные программы современного российского шоу-бизнеса, в большинстве своем, представляются недоброкачественной опухолью безнравственности и пошлости, примером пренебрежения традициями и извращения культурных и нравственных ценностей российского общества;
— демонстрация в новостных передачах прямого вмешательства руководителей страны в решение конкретных проблем регионов, предприятий, граждан показывает неэффективность их руководства и мотивирует бездействие и безответственность чиновников ведомственного,
регионального, местного уровней, обнаруживает и бездействие закона «О порядке работы с обращениями граждан…», тем самым, создается негативное противостояние: чиновники и гражданское общество стоят по разные стороны социального и информационного поля страны;
— политическая неопределенность с недавним прошлым страны (например: телешоу «Имя России» или издание в серии «ЖЗЛ» книги С. Рыбаса «Сталин») чревато социальным напряжением и антиобщественными взрывами, глубокими провалами в социально-гуманитарном образовании и воспитании молодежи и подрастающего поколения;
— система рейтингов СМИ толкает руководителей новостных каналов и газетных изданий на сюрреалистический, сенсационный, фактически деструктивный характер подачи материалов, формируя негативный информационный фон страны, не способствующий повышению ее
имиджа и престижа как внутри страны, так и на международной арене. Эти аспекты и многие другие проблемы информационного фона России, требуют серьезного междисциплинарного научного анализа различными отраслями социальных наук — социальной коммуникологии,
философии, социологии, политологии, психологии, педагогики, культурологии, филологии и др. Объединение усилий ученых разных научных школ и направлений позволит выработать объективную оценку тенденций, определить средства и методы рассмотрения социокультурных реалий в виде прогнозных показателей. Результатом этого анализа должен быть не просто академический отчет либо многочисленные монографии, а научно обоснованное предостережение власти о необходимости формирования и реализации государственно-общественной политики, создания максимально объективного информационного фона страны как важного условия успешной модернизации экономики и становления гражданского общества в России.
Это особенно важно в условиях нашей многонациональной и многоконфессиональной страны, где в условиях реализации концепции устойчивого развития актуальна проблема взаимодействия универсальных и национальных ценностей. И здесь велика роль СМИ, т. к. в «своей совокупности СМИ создают определенные представления о человеческих ценностях и понятиях. Социальная сущность массовых коммуникаций сводится к тому, что это — мощное средство воздействия на общество с целью оптимизации его деятельности, социализации индивида и интеграции общества» [11].
В разработанном недавно Исследовательским институтом глобализации и устойчивого развития Академии МНЭПУ научном докладе представлен детальный анализ состоянии выполнения в нашей стране положений Ст. 7 Конституции Российской Федерации, в которой утверждается социальность государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Для сравнительной оценки выполнения этого положения в России и других странах была разработана математическая модель (*1) и на ее основе -композитный индекс обеспечения условий для достойной жизни и свободного развития человека (КИДР). Расчеты по этому индексу (*2) произведены по 187 странам, по которым имеется соответствующая международная статистика. Россия по данным этого сравнительного анализа занимает 144 место, отставая от большинства государств — входивших ранее в состав СССР союзных республик и от бывших членов СЭВ [9].
Аналитический доклад по КИДР делает неутешительный вывод о том, что российское государство не выполняет своих обязанностей перед гражданами страны по обеспечению их условиями достойной жизни и свободного развития. В данной работе указаны причины такого положения: незавершенность формирования гражданского общества, недостаточная социальная направленность внутренней политики и экономики страны, высокий уровень коррупции на всех уровнях государственного и муниципального управления.
Предпринимаемые руководством страны попытки с помощью открытого правительства, общественных советов при министерствах и ведомствах, института уполномоченных по правам человека и ребенка, по делам бизнеса и т. п. создать обратную связь между обществом и органами государственного и муниципального управления и, в конечном счете, создать гражданское общество, наталкиваются на два существенных препятствия. Это нежелание огромного сонма чиновников работать открыто и отсутствие, при неисчерпаемых возможностях информационно-коммуникационных технологий, надежного инструмента — системы обратной информационной связи государства, гражданского общества и гражданина в отдельности.
В то же время попытки правительства страны оценивать деятельность руководителей субъектов Федерации по определенным социально-экономическим параметрам без системного учета мнения населения регионов — очередная чиновничья уловка отвести исполнительные органы власти от детального анализа эффективности их деятельности и критики снизу. В современной России мало предпринимается усилий для устранения порока советской системы: не чиновник работает на благо народа, а народ — для чиновников.
Заявление В. Лукина — в свою бытность уполномоченным по правам человека при Президенте РФ — о том, что половина его обращений в Генеральную прокуратуру остаются без ответов, говорит о том, что в стране не работает Федеральный Закон «О порядке работы с обращениями граждан»: чиновники всех рангов и уровней власти остаются безнаказанными за невыполнение законов и своих обязанностей и не заинтересованы в открытости своей профессиональной деятельности.
Все это усугубляется также сращиванием значительной части коррумпированных чиновников с бизнесом и криминалом, что является существенным препятствием и социальным тормозом в становлении и развитии гражданского общества и создании условий для развития человека.
Надежным средством, на наш взгляд, обратной связи общества и государства, контроля его деятельности со стороны гражданского общества и его многочисленных институтов от дальней деревни до мегаполисов может стать глобальный информационный фонд взаимодействия гражданского общества и государства (ГИФВОГ).

Используя современные информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) на базе Интернета (или Рунета), а также опыт и практику зарубежных стран (общественные, открытые ведомственные сети и разнообразные информационные акции), ГИФВОГ позволит возникающие вопросы, замечания, предложения по различным направлениям жизни людей и деятельности государственного аппарата аккумулировать и отслеживать реакцию на них государственных, муниципальных чиновников, политических партий, объединений, общественных организаций. Это также позволит сделать работу чиновников государственных, муниципальных структур и общественных организаций прозрачной, доступной для контроля, как снизу, так и со стороны вышестоящих по подчиненности организаций, а также общественных институтов гражданского общества.
Так, заявление жителя любого населенного пункта о неисправности в работе водопровода в отдельно взятом доме или квартире, или рекомендация научной конференции, проведенной в любом уголке страны, должны по системе ГИФВОГ стать предметом изучения, исполнения,
контроля и ответа на любом уровне государственного или муниципального управления или деятельности общественных организаций (политических, профессиональных или научных и т. д.). Система ГИФВОГ позволит узнать автору любого заявления или предложения: кто исполнитель его заявления или предложения, в каком состоянии подготовка решения и когда можно ожидать ответ о принятом решении.
Разработка концепции и социально-экономического обоснования создания в стране ГИФВОГ потребует: усилий большой группы социологов, статистиков, психологов, экономистов, специалистов ИКТ и государственного и муниципального управления; экспериментальной проверки на уровне 2-3 субъектов Российской Федерации; обсуждения этой проверки на научно-практической конференции и разработки федеральной целевой программы информационного обеспечения работы электронного правительства на базе ГИФВОГ.
Глобальный информационный фонд предполагает полную интернетизацию взрослого населения, что, в свою очередь, позволит органам государственной власти всех уровней и муниципального управления, а также общественным организациям получать в режиме on-line отзывы, мнения населения, отдельных профессиональных или общественных групп граждан о тех или иных событиях, ответы на конкретные вопросы и опросы. Чтобы власть не только своевременно принимала, но и оперативно реагировала на социальную информацию и, таким образом, выступала как управляющее и как «символически генерализованное коммуникативное средство» [12]. И, наконец, глобальный информационный фонд позволит радикально снизить уровень коррупции в стране, препятствующей социализации государства и становлению гражданского общества. Значит, такие действия могут способствовать — и это самое важное — созданию оптимального информационного фона в стране, что непременно будет способствовать и созданию условий для достойной жизни граждан и свободного развития человека.


*1 - Разработчиком этой модели и индекса является один из соавторов академика Н.Н.Моисеева по эффекту «Ядерная зима» (1983г.) проф. Тарко А.М.
*2 -КИДР составлен на основе международных статистических данных: индекс развития человеческого потенциала; коэффициент Джини (имущественное расслоение); индекс экономической свободы; показатель стоимости жизни; индекс экологической эффективности; уровень общей смертности населения; индекс демократии; расходы на образование; индекс восприятия коррупции.

Список литературы:
1. Грачев С. Мы вам покажем! Какое общественное телевидение нужно обществу? // Аргументы и факты, № 30, 2012 г.
2. Куликов С. Экспорт «Газпрома» растет за чужой счет // Независимая газета, 2 ноября 2011 г.
3 Парламентская газета, 20 апреля 2012г.
4. URL: http://www.mintrans.ru//pressa/Dorogy_Ross)1.htm
5.Смирнов А. Прыжок в пропасть // Новая газета, 31 октября 2011г.
6. Миллер  Г. Сексус: роман. М., 2004. С. 577.
7. Цветкова В.Л. Посредники, блин! Размышления телекритика к 80-летию российского телевидения // Независимая газета , 7 октября 2011г.
8. Вирилио  П. Низвержение в пустоту // Кризис сознания: сб. работ по «философии» кризиса. М., 2009. С. 239.
9. Степанов С.А. Достойная жизнь и свободное развитие: роль государства //
Энергия (Экономика. Техника. Экология). 2013. №10. С. 66-71.
10. Шарков Ф.И. Интерактивные электронные коммуникации (возникновение «Четвертой волны»): учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К*», 2009. 260с. С.147.
11. Культура устойчивого развития: взаимодействие универсальных и национальных ценностей: IY междунар. конф. // Коммуникология. 2014. Том 6. №4, июль-август. С. 172.
12. Луман Н. Власть. М., 2003. С. 25.

 

Информация о международном научном журнале «Коммуникология»

 

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ КОММУНИКОЛОГИИ * INTERNATIONAL ACADEMY OF COMMUNICOLOGY
ISSN 2311-3065 (print)
ISSN 2311-3332 (online)
КОММУНИКОЛОГИЯ
COMMUNICOLOGY
Москва
2015
КОММУНИКОЛОГИЯ — COMMUNICOLOGY
КОММУНИКОЛОГИЯ ISSN 2311-3065 (print)
Международный научный журнал   ISSN 2311-3332 (online)

Зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Свидетельство о регистрации ПИ № ФС 77-54393 от 10.06.2013 г.
Зарегистрирован Международным центром стандартной нумерации сериальных изданий
(International Standart Serial Numbering – ISSN) с присвоением международного стандартного номера ISSN 2311-3065 (print), ISSN 2311-3332 (online).
Включен в базы данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), Всероссийского института научной и технической информации Российской академии наук (ВИНИТИ
РАН), EBSCO, ULRICHSWEB, ООО “Ивис».
Публикуемые материалы прошли процедуру рецензирования и экспертного отбора.
Категория информационной продукции «16+»

Издается с 2013 г.
Выходит 6 раз в год

Главный редактор:
Шарков Ф.И. — председатель редколлегии, доктор социологических наук, профессор, заместитель декана факультета журналистики, заведующий кафедрой общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), заслуженный деятель науки РФ, г. Москва, Российская Федерация.

Редакционная коллегия:
Попов Н.П. — заместитель председателя редколлегии, заместитель главного редактора, доктор исторических наук, профессор кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.
Захарова В.И. — заместитель главного редактора по развитию, кандидат социологических наук, доцент кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.
Киричек П.Н. — доктор социологических наук, профессор кафедры культурологии и социальной коммуникации факультета государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.
Левкина Л.И. — кандидат педагогических наук, доцент кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.
Мамедов Н.М. — доктор философских наук, профессор кафедры организации и управления социальными системами Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.
Назарова Е.А. — доктор социологических наук, заместитель заведующего кафедрой общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), г. Москва, Российская Федерация.
Cулейманова Ш.С. — доктор политических наук, профессор кафедры об щественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС).

 

Содержание номера (том 3, № 1 201, январь-февраль 2015 г.) 

Социальные коммуникации и состояние общества
Гнатюк О.Л. Исследование природы социальной коммуникации, социальной связи и механизмов общения в истории русской социологии ...........................................................................................13
Степанов С.А. Информационный фон как показатель состояния общества в России ...............................................................................29
Белов В.А. Коммуникационная свобода интернета и государство .......42
Саморегулирование в профессиональных коммуникативных сообществах
Шарков Ф.И. Современные механизмы повышения социальной ответственности и саморегулирования профессиональной журналистской деятельности ...............................................................55
Кузнецов А.В. Общие требования к рекламе в ряде зарубежных стран ...................................................................................................65
Соблюдение норм этики и морали в социальных коммуникациях
Трифонов Г.Ф., Осипов Н.Е. Спор в коммуникации ............................71
Пантелеев Б.Н. Система медиа комплаенс: к журналистской этике через корпоративную культуру .............................................................82
Соколов В.М. Моральные ценности россиян в контексте государственного управления ..............................................................89
Этико-правовые основы информационно-коммуникационной деятельности
Захарова В.И. Соотношение правовых и этических норм в деятельности журналиста и специалиста по связям с общественностью. Российский и зарубежный опыт .........................101
Левкина Л.И. Право на информацию в Европе ..................................128
Аверин А.Н. Правовое обеспечение коммуникации в реализации государственной социальной политики ..............................................137
Право и коммуникации
Ильин А.С. Российское законодательство в области коммуникации ... 155
Бринчук М.М. Экологическое право как системное явление: коммуникативный контекст .................................................................176
Першуткин С.Н. Нормативно-правовые коммуникации в сфере государственной молодежной политики: содержание и направления ......201
Афсахзод А.А. Ответственность журналиста на современном этапе ........................................................................217

CONTENTS
Social communication and the state of society
Gnatyuk O.L. Investigation of nature of human communication, social connection and mechanisms of interaction in history of Russian sociology ............................................................................. 13
Stepanov S.A. Information background as index of the state of society in Russia ................................................................................ 29
Belov V.A. Communication freedom of internet and the state ................... 42
Self regulation in professional communication communities
Sharkov F.I. Modern mechanisms of increasing social responsibility and self-regulation of professional journalism ...................... 55
Kuznetsov A.V. General requirements for advertising in foreign countries .............................................................................................. 65
Observance of norms of ethics and morality in social
communications
Trifonov G.F., Osipov N.E. Controversy in communication ..................... 71
Panteleev B.N. Media compliance system: journalistic ethics through corporate culture ...................................................................... 82
Sokolov V.M. Mental values of the Russians within the context of state management ........................................................... 89
Ethical and legal bases of information and communication activities
Zakharova V.I. The ratio of legal and ethical standards in the activities of journalists and public relations specialists. Russian and foreign experience .............................................................101
Levkina L.I. Right to information in Europe ............................................128
Averin A.N. Legal support of communication in execution
of state social policy ............................................................................137


Ваш комментарии:
Ваше имя (ник):
Код с картинки:  
 


2015.12.09 - 10:07 : Алевтина Сергеевна
Очень актуальная для нашего времени монография "Россия в ХХI веке: проблемы идентификации и национальных целей". Рекомендую.

2012.07.18 - 17:20 : Тест
Тест

2012.01.31 - 23:47 : Николенко Вера Александровна
Я выпускница МНЭПУ 1998 г (95-98 г). Впервые услышала выступления Моисеева Н.Н. в 1995 г на Международной конференции по экологическому образованию (заканчивала биофак). Я участвовала во всех пленарных заседаниях и круглых столах, которые вел Никита Николаевич, потому что он затмил всех присутствующих ученых! Благодаря ему я поняла, что ничего не знаю и должна учиться! И сейчас все его труды актуальны, как никогда! Мы должны обустроить Россию и жить лучше всех, у нас для этого все есть! В глобальном плане это СТРАТЕГИЯ перехода к эпохи ноосферы! - это в 1995 г казалось близко, а в 2012 - далеко! А ведь это все было написано Моисеевым Н.Н. в 1995 г "Историческое развитие и экологическое
образование". Я благодарна всем прелодавателя и рада, что костяк остался в МИЭПП! Благодаря полученному образованию я до сих пор востребована: вела и разрабатывала экологические проекты для производств, занималась общественной работой, сейчас консультирую разработчиков экологических программ. Че